Esperanza Marchita

Este es el Blog Oficial donde encontrarás información sobre mi candidatura

Archive for junio 2009

Asamblea Nacional Por el Voto Nulo

leave a comment »

Boletín 1Boletín 2

Written by albertoserdan

30 junio 2009 at 21:07

Publicado en General

Convocatoria Asamblea Nacional por el Voto Nulo

with 3 comments

A1A2A3A4

Written by albertoserdan

26 junio 2009 at 15:39

Publicado en General

Videos completos

with 17 comments

Denise Dresser, José Antonio Crespo, Lorenzo Meyer y Sergio Aguayo nos compartirán en este espacio sus reflexiones sobre el voto nulo. Si ningún candidato nos convence, anulemos nuestro voto en estas Elecciones 2009 en México. Es una forma de protesta pacífica en contra del abuso de los partidos. Hay dos maneras para hacerlo: tachando la boleta o anotando el nombre de una candidatura no registrada como Elisa de Anda, “Esperanza Marchita”, “Papanatas” o cualquier otro. Compartimos con ustedes las versiones completas de los videos.

 

 

 

 

Written by albertoserdan

24 junio 2009 at 14:17

Publicado en General

Votar es elegir / por Nández

with one comment

Salió en la revista Contralínea:

votonulo

Written by albertoserdan

24 junio 2009 at 14:10

Publicado en General

Propuesta Cívica: Videos del Voto Nulo

leave a comment »

Premiere mundial y usted lo puede ver en este blog.

Denise Dresser, José Antonio Crespo, Lorenzo Meyer y Sergio Aguayo nos compartirán en este espacio sus reflexiones sobre el voto nulo. Si ningún candidato nos convence, anulemos nuestro voto en estas Elecciones 2009 en México. Es una forma de protesta pacífica en contra del abuso de los partidos. Hay dos maneras para hacerlo: tachando la boleta o anotando el nombre de una candidatura no registrada como Elisa de Anda, “Esperanza Marchita”, “Papanatas” o cualquier otro. 

 

 

 

 

Written by albertoserdan

22 junio 2009 at 9:12

Publicado en General

Rumbo a la Asamblea

leave a comment »

Asamblea

Written by albertoserdan

22 junio 2009 at 6:52

Publicado en General

Pa bailar en el fin de semana ¡ajúa!

with one comment

Written by albertoserdan

19 junio 2009 at 16:04

Publicado en General

Desde la mesa del IFE

leave a comment »

Ayer, desde las butacas, tuvimos la oportunidad de hablar de Esperanza Marchita ante la mesa redonda de “Voto Razonado” en el IFE. Hoy nos enteramos que unos fragmentos de esta participación salieron en La Jornada de hoy jueves.

Todo comenzó cuando el expositor, en contra del voto nulo, dijo que Esperanza Marchita mostraba su tendencia a componer boleros y nada más. También cuando otros dijeron que la propuesta de anular el voto era antidemocrática y en días anteriores hasta la tacharon de antipatriótica. Aquí la respuesta basada en un post de días anteriores en este blog.

*********

Buenas tardes,

Soy de Propuesta Cívica, promotor de Esperanza Marchita.

Esperanza Marchita es cursi y puede componer boleros, afortunadamente también ska, hip-hop, sones jarochos, reggaeton, trova, mambo y cha-cha-chá.

En nuestra cursilería dicen que intereses autoritarios están detrás. Que somos ingenuos y manipulados por los poderes fácticos. ¿Me están diciendo que no somos capaces de pensar por nuestra cuenta?

Pensar que los diputados ganen 6 mil 780 por ciento más que el ingreso promedio del 10% más pobre del país; que los senadores ganen 20 mil 865 por ciento más que este grupo. Incluso que estos senadores ganen 616 por ciento más que el 10% de los hogares más ricos.

 

Nos dicen que convocar al voto nulo es contrario a los principios democráticos.

Y lo que han hecho los partidos, como aprobar la Ley Televisa ¿está a favor de los principios democráticos?

Lo que han hecho los partidos, al subir su gasto ordinario pero no ser sujetos plenos a la Ley de Transparencia ¿favorece la democracia?

Y lo que han hecho al poner candidaturas impresentables

…al hacer de sus elecciones internas un cochinero

…y hacer ricas a las televisoras con ríos de dinero en publicidad

…que asignan candidaturas según la negociación de las respectivas tribus, donde sólo 1 de cada 10 candidatos fueron escogidos por sus militantes y las candidaturas ciudadanas son casi inexistentes

…donde dejan que los empresarios pongan a sus abogados como diputados 

 

Nos dicen que convocar al voto nulo es contrario a los principios democráticos.

 

Y lo que han hecho los diputados, al votar leyes sin leerlas ¿favorece la democracia?

…que aprovechan la desgracia ajena para sacar raja política sin resolver las causas de tales desgracias cuando son gobierno

…que aprovechan la pobreza para sacar raja política usando electoreramente programas sociales

…pero no exigen con igual vehemencia limpiar los ríos, como el Río Santiago

…o tardarse años en legislar en temas como agua, seguridad y derecho de réplica

…al hacer foros y foros, como la Reforma del Estado, para cambiar nada, pero, eso sí, lucirse en las fotos ¿Eso favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los gobiernos, que subejercieron cantidades millonarias de dinero ya presupuestado

…que ante la bonanza petrolera despilfarraron el dinero en gasto corriente y no en inversiones o en verdadera coberturas

…donde reprueban 1 de cada 2 programas acorde con sus propias evaluaciones, donde la orientación a resultados y a la ciudadanía estos programas públicos obtuvieron 4.9 de calificación promedio

…que asignan el gasto y crean programas como hongos sin justificaciones claras, ni basadas en evidencia ¿favorece la democracia?

…que negocian con el narcotráfico y con el crimen organizado

…que validan la impunidad y usan la justicia como moneda de cambio por favores políticos.

 

Lo que han hecho algunos gobiernos y partidos, que ante la desgracia, ante la corrupción, prefieren la impunidad ¿favorece la democracia?

Pero eso sí, según ellos, los políticos, fomentar el voto nulo, eso sí es contrario a la democracia.

 

Nos movilizaremos y actuaremos, no nos quedaremos de brazos cruzados. Nos interesa más allá del 6 de julio.

Que quede claro. Nos interesa avanzar hacia una democracia sustantiva, hacia una nueva relación entre partidos y sociedad.

Dicen que si los partidos no nos pelaron antes ¿porqué ahora sí nos pelarán? ¿Pues qué opinan de la capacidad de organización y movilización? ¿tan poca fe tienen en la sociedad?

 

Que quede claro, si alguna candidatura me convence, nos convence, votaré, votaremos por ella, por él. Pero en mi distrito, ninguno me convence. Por eso votaré por Esperanza Marchita.

 

¿O qué otro mecanismo de protesta, en este momento, nos ofrecen para que toda la ciudadanía pueda expresarse? ¿El voto por el menos malo (pero malo al fin y al cabo)? ¿El votas y te vas? ¿La guerrilla?

Con toda franqueza, ¿Estoy exagerando?

 

No es un asunto de buenos y malos. Respetamos a quienes sí votan por un partido; pero es un asunto de decir ya basta, ya basta del abuso de las dirigencias partidistas.

Pero eso sí, el voto legal, legítimo y válido, el voto por una candidatura no registrada es antidemocrático.

 

Ya basta y con mi voto, nuestro voto, los partidos lo sabrán. Se los haremos hacer saber.

 

Por lo pronto, en una asamblea el martes 30 de junio a la que invitamos a quienes comparten el voto nulo como una opción legal, legítima y válida para mostrar nuestro descontento.

Written by albertoserdan

18 junio 2009 at 6:17

Publicado en General

¿Otro parteaguas?

leave a comment »

Por: Sergio Aguayo Quezada

Publicado en Reforma el 17 de junio de 2009

 

Pese a sus detractores, el movimiento anulacionista sí está teniendo resonancia y, de cumplirse varias condiciones, puede transformarse en otro parteaguas de la transición.

 

Entre las críticas más frecuentes a la iniciativa de anular el voto está su atomización y la falta de propuestas concretas. Con ese diagnóstico se le pronostica una vida efímera. Para Javier Corral, además de “ineficaz”, es contraproducente para la democracia (El Universal, 9 de junio); para Benito Nacif es como el “mensaje en una botella, sin destinatario ni remitente” (Excélsior, 11 de junio); y José Woldenberg lo considera, hasta el momento, una “falacia de principio a fin” (Proceso, 31 de mayo). Se trata de inquietudes que no han tomado en cuenta factores como los que menciono a continuación.

 

Para empezar, los votos anulados sí tienen un efecto jurídico y político. En su columna del 10 de junio para El Universal, Mauricio Merino llamó la atención sobre un aspecto básico: “Mientras más votos nulos haya, mayor será la votación total emitida. Y es este dato (todos los votos emitidos, sin excepción) el que sirve para calcular el porcentaje que deben obtener los partidos emergentes que quieren quedarse en la contienda”. Aunque el Instituto Federal Electoral no se ha pronunciado al respecto, esta interpretación significa que un ancho caudal de votos anulados incrementará las exigencias para los partidos que luchan por preservar el registro. Con suerte nos libramos de los más nocivos.

 

Para apreciar mejor el impacto de este movimiento es necesario recordar el matrimonio de conveniencia entre izquierda y derecha a favor de elecciones confiables. Cuando en 1986 el PRI de Miguel de la Madrid cometió un fraude en Chihuahua, Luis H. Álvarez inició una huelga de hambre de 40 días que provocó un consenso inédito entre las principales fuerzas opositoras. Heberto Castillo visitó a don Luis y le propuso un entendimiento para pelear unidos por el respeto al voto y la sociedad se unió tras esta exigencia, lo que forjó una movilización que permitió la alternancia en Los Pinos en el 2000.

 

Ese matrimonio terminó en divorcio debido a la ofensiva de Vicente Fox contra Andrés Manuel López Obrador y a las campañas negativas del calderonismo. Es saludable la separación entre izquierda y derecha, pero los cambios que el país exige se lograrán con mayor facilidad si los opuestos llegan a acuerdos en torno a una agenda aceptable para ambos. La degradación de la política ha llegado a tales niveles, que estamos en el umbral de un nuevo tipo de entendimiento entre corrientes sociales de diverso corte ideológico, y ello podrá apreciarse después de las elecciones.

 

Si considero realista esta posibilidad es porque simultáneamente está ocurriendo un recambio generacional. Quienes peleamos contra la represión y por la limpieza del voto tuvimos éxitos, fracasos y errores. Una de las equivocaciones más graves fue creer que la alternancia traería como resultado mejores gobernantes, el respeto a nuestros derechos, la protección del medio ambiente, la mejoría en la distribución del ingreso y en la seguridad… ¡Qué ilusos fuimos!

 

La principal fuerza tras el movimiento anulacionista está en jóvenes insatisfechos con el tipo de democracia que les entregamos. Si su energía es respetada y entendida por nuestra generación, se oxigenará nuestra marchita democracia, porque me parece ilógica la beatificación del voto que están haciendo partidos y analistas. El voto es sólo una etapa en la construcción de una democracia que reduzca la corrupción, la impunidad y la inequidad. Que no lo esté logrando se debe, en buena medida, a que los partidos se convirtieron en lastre, en obstáculo, para la democracia.

 

El Instituto Federal Electoral ya está reconociendo el protagonismo de los jóvenes. Este miércoles 17 de junio en las tres mesas que organiza sobre la utilidad del voto estará presente un joven. En el otro extremo está la reticencia de los partidos que hacen lo posible por evadir compromisos serios en torno a los cambios que estamos esperando.

 

Si la movilización anulacionista logra superar su diversidad y articularse en torno a una agenda con demandas concretas, es posible que trascienda la jornada electoral y se transforme en una movilización social inédita que se enfrentará a dirigencias partidistas determinadas a defender sus enormes privilegios. Será una batalla feroz que bien podría convertirse en otro parteaguas de nuestra prolongadísima transición. Pero tal vez mi lectura peque de optimismo y el movimiento tenga una corta vida y continuaremos encadenados al pesimismo.

 

En todo caso, cuando lo existente se hace insoportable, es necesario encontrar motivos para la esperanza. Anular el voto es un reto lanzado por los jóvenes; el autor de esta columna se da por notificado y se declara dispuesto a contribuir al inevitable relevo de las generaciones. Tal vez ellos puedan culminar una transición que hemos sido incapaces de lograr.

Written by albertoserdan

17 junio 2009 at 6:05

Publicado en Columnas, Reacciones

¿Quién favorece a la democracia?

leave a comment »

 

A l@s twitter@s:

 

La senadora panista Beatriz Zavala afirmó que convocar al voto nulo es contrario a los principios democráticos http://tinyurl.com/mas73c


Y lo que han hecho los partidos, como aprobar la Ley Televisa ¿está a favor de los principios democráticos?


Lo que han hecho los partidos, al subir su gasto ordinario pero no ser sujetos a la Ley de Transparencia ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los partidos, al poner candidaturas impresentables ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los diputados, al votar leyes sin leerlas ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los diputados, al tardarse años en legislar sobre temas como agua y seguridad pública ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho la clase política, al hacer foros y foros para cambiar nada, pero, eso sí, lucirse en las fotos ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los partidos, al hacer de sus elecciones internas un cochinero ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los partidos, donde sólo 1 de cada 10 candidatos fueron escogidos por sus militantes ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los partidos, que asignan candidaturas según la negociación de la respectiva tribu ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los partidos, donde la izquierda es la que tiene el menor porcentaje de candidatas mujeres ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los partidos, donde dejan que los empresarios pongan a sus abogados como diputados ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los partidos, que aprovechan la desgracia ajena para sacar raja política (como lo hizo el PAN con el News Divine) sin resolver las causas de las desgracias ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los partidos, que aprovechan la pobreza para sacar raja política usando electoreramente programas sociales ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los gobiernos, que subejercieron cantidades millonarias de dinero ya presupuestado ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los gobiernos, que ante la bonanza petrolera despilfarraron el dinero en gasto corriente y no en inversiones o en verdadera coberturas ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los gobiernos, donde reprueban 1 de cada 2 programas acorde con sus propias evaluaciones, donde la orientación a resultados y a la ciudadanía los programas obtuvieron 4.9 de calificación promedio (Ver cita) ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los gobiernos, que asignan el gasto y crean programas como hongos sin justificaciones claras, ni basadas en evidencia ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho algunos gobiernos y candidatos, que negocian con el narcotráfico y con el crimen organizado ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho algunos gobiernos y partidos, que apoyan sindicatos y personajes corruptos (como Elba Esther) ¿favorece la democracia?


Y lo que han hecho algunos gobiernos y partidos, que dejan que los poderes fácticos, como las televisoras, hagan y deshagan lo que quieran con el país ¿favorece la democracia?


Y lo que han hecho algunos gobiernos y partidos, que validan la impunidad y usan la justicia como moneda de cambio por favores políticos ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho algunos gobiernos y partidos, que ante la desgracia, ante la corrupción, prefieren la impunidad ¿favorece la democracia?

 

Pero eso sí, según ellos, fomentar el voto nulo, eso sí es contrario a la democracia…


Written by albertoserdan

16 junio 2009 at 7:47

Publicado en General, Reacciones