Esperanza Marchita

Este es el Blog Oficial donde encontrarás información sobre mi candidatura

Archive for the ‘Reacciones’ Category

Videos con antecedentes de ¡Ya bajenle!

with 2 comments

Les comparto dos videos que demuestran la seriedad y constancia en la campaña !Ya bájenle! Menos dinero a los partidos políticos en México.

El miércoles 29 de agosto de 2007, Rogelio Gómez Hermosillo, presidente de Alianza Cívica, acudió al IFE para dar a conocer a todos los consejeros y representantes de los partidos en el IFE una propuesta de reducción de financiamiento público a los partidos políticos; el entonces consejero ciudadano Luis Carlos Ugalde recibió personalmente esta demanda, que fue comentada en la sesión del Consejo General de ese día (video 1).

Ese mismo día, en una conferencia de prensa se detallaron las demandas de la propuesta, a saber:

1. Reducir, por lo menos, a la mitad el financiamiento público a los partidos políticos.

2. Derogar la disposición que establece que el financiamiento público a los partidos se duplique en años electorales.

3. Prohibir la compra de espacios en televisión para los partidos políticos o para cualquier otra persona con fines de realizar campañas políticas electorales.

4. Entregar cien por ciento de los tiempos oficiales a la autoridad electoral para su reparto equitativo conforme a la ley, semejante a la actual que prevé 30% de reparto igualitario, 70% de acuerdo a su votación anterior.

5. Fortalecer la capacidad de la autoridad electoral para fiscalizar los gastos e ingresos de los partidos y emitir sanciones oportunas.

6. Aumentar la sanción electoral, incluso la anulación de candidaturas y la anulación de elecciones, a quienes rebasen los topes de campañas o aportaciones individuales.

7. Regular las precampañas y la propaganda anticipada, y

8. Prohibir la autoapromoción de funcionarios públicos y uso de recursos públicos para hacer propaganda de gobernantes o personas

En esa ocasión, Rogelio Gómez Hermosillo puntualzó que “la agenda sustantiva de la ciudadanía es controlar el dinero en la política” (video 2).

En estas iniciativas impulsadas por Alianza Cívica y otras organizaciones, además de ciudadanos que se han adherido a esta causa, han avanzado: varias de esas demandas se cumplieron, otras fueron replanteadas (como cambiar la fórmula para asignar el financiamiento a los partidos políticos), y otras aún esperan ser aprobadas. Si se fijan, varias de estas demandas se plasmaron en la reforma electoral de 2007, con lo que esta iniciativa ha tenido logros (y sumen a eso lo que hemos alcanzado este año 2009).

Hay nuevas batallas en la agenda que propone la Asamblea Nacional Ciudadana, e inician a principios de 2010. No nos desanimemos y confiemos en nuestra capacidad de influir en el Congreso.

Video 1

Video 2

Written by albertoserdan

8 diciembre 2009 at 11:33

¿Otro parteaguas?

leave a comment »

Por: Sergio Aguayo Quezada

Publicado en Reforma el 17 de junio de 2009

 

Pese a sus detractores, el movimiento anulacionista sí está teniendo resonancia y, de cumplirse varias condiciones, puede transformarse en otro parteaguas de la transición.

 

Entre las críticas más frecuentes a la iniciativa de anular el voto está su atomización y la falta de propuestas concretas. Con ese diagnóstico se le pronostica una vida efímera. Para Javier Corral, además de “ineficaz”, es contraproducente para la democracia (El Universal, 9 de junio); para Benito Nacif es como el “mensaje en una botella, sin destinatario ni remitente” (Excélsior, 11 de junio); y José Woldenberg lo considera, hasta el momento, una “falacia de principio a fin” (Proceso, 31 de mayo). Se trata de inquietudes que no han tomado en cuenta factores como los que menciono a continuación.

 

Para empezar, los votos anulados sí tienen un efecto jurídico y político. En su columna del 10 de junio para El Universal, Mauricio Merino llamó la atención sobre un aspecto básico: “Mientras más votos nulos haya, mayor será la votación total emitida. Y es este dato (todos los votos emitidos, sin excepción) el que sirve para calcular el porcentaje que deben obtener los partidos emergentes que quieren quedarse en la contienda”. Aunque el Instituto Federal Electoral no se ha pronunciado al respecto, esta interpretación significa que un ancho caudal de votos anulados incrementará las exigencias para los partidos que luchan por preservar el registro. Con suerte nos libramos de los más nocivos.

 

Para apreciar mejor el impacto de este movimiento es necesario recordar el matrimonio de conveniencia entre izquierda y derecha a favor de elecciones confiables. Cuando en 1986 el PRI de Miguel de la Madrid cometió un fraude en Chihuahua, Luis H. Álvarez inició una huelga de hambre de 40 días que provocó un consenso inédito entre las principales fuerzas opositoras. Heberto Castillo visitó a don Luis y le propuso un entendimiento para pelear unidos por el respeto al voto y la sociedad se unió tras esta exigencia, lo que forjó una movilización que permitió la alternancia en Los Pinos en el 2000.

 

Ese matrimonio terminó en divorcio debido a la ofensiva de Vicente Fox contra Andrés Manuel López Obrador y a las campañas negativas del calderonismo. Es saludable la separación entre izquierda y derecha, pero los cambios que el país exige se lograrán con mayor facilidad si los opuestos llegan a acuerdos en torno a una agenda aceptable para ambos. La degradación de la política ha llegado a tales niveles, que estamos en el umbral de un nuevo tipo de entendimiento entre corrientes sociales de diverso corte ideológico, y ello podrá apreciarse después de las elecciones.

 

Si considero realista esta posibilidad es porque simultáneamente está ocurriendo un recambio generacional. Quienes peleamos contra la represión y por la limpieza del voto tuvimos éxitos, fracasos y errores. Una de las equivocaciones más graves fue creer que la alternancia traería como resultado mejores gobernantes, el respeto a nuestros derechos, la protección del medio ambiente, la mejoría en la distribución del ingreso y en la seguridad… ¡Qué ilusos fuimos!

 

La principal fuerza tras el movimiento anulacionista está en jóvenes insatisfechos con el tipo de democracia que les entregamos. Si su energía es respetada y entendida por nuestra generación, se oxigenará nuestra marchita democracia, porque me parece ilógica la beatificación del voto que están haciendo partidos y analistas. El voto es sólo una etapa en la construcción de una democracia que reduzca la corrupción, la impunidad y la inequidad. Que no lo esté logrando se debe, en buena medida, a que los partidos se convirtieron en lastre, en obstáculo, para la democracia.

 

El Instituto Federal Electoral ya está reconociendo el protagonismo de los jóvenes. Este miércoles 17 de junio en las tres mesas que organiza sobre la utilidad del voto estará presente un joven. En el otro extremo está la reticencia de los partidos que hacen lo posible por evadir compromisos serios en torno a los cambios que estamos esperando.

 

Si la movilización anulacionista logra superar su diversidad y articularse en torno a una agenda con demandas concretas, es posible que trascienda la jornada electoral y se transforme en una movilización social inédita que se enfrentará a dirigencias partidistas determinadas a defender sus enormes privilegios. Será una batalla feroz que bien podría convertirse en otro parteaguas de nuestra prolongadísima transición. Pero tal vez mi lectura peque de optimismo y el movimiento tenga una corta vida y continuaremos encadenados al pesimismo.

 

En todo caso, cuando lo existente se hace insoportable, es necesario encontrar motivos para la esperanza. Anular el voto es un reto lanzado por los jóvenes; el autor de esta columna se da por notificado y se declara dispuesto a contribuir al inevitable relevo de las generaciones. Tal vez ellos puedan culminar una transición que hemos sido incapaces de lograr.

Written by albertoserdan

17 junio 2009 at 6:05

Publicado en Columnas, Reacciones

¿Quién favorece a la democracia?

leave a comment »

 

A l@s twitter@s:

 

La senadora panista Beatriz Zavala afirmó que convocar al voto nulo es contrario a los principios democráticos http://tinyurl.com/mas73c


Y lo que han hecho los partidos, como aprobar la Ley Televisa ¿está a favor de los principios democráticos?


Lo que han hecho los partidos, al subir su gasto ordinario pero no ser sujetos a la Ley de Transparencia ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los partidos, al poner candidaturas impresentables ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los diputados, al votar leyes sin leerlas ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los diputados, al tardarse años en legislar sobre temas como agua y seguridad pública ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho la clase política, al hacer foros y foros para cambiar nada, pero, eso sí, lucirse en las fotos ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los partidos, al hacer de sus elecciones internas un cochinero ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los partidos, donde sólo 1 de cada 10 candidatos fueron escogidos por sus militantes ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los partidos, que asignan candidaturas según la negociación de la respectiva tribu ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los partidos, donde la izquierda es la que tiene el menor porcentaje de candidatas mujeres ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los partidos, donde dejan que los empresarios pongan a sus abogados como diputados ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los partidos, que aprovechan la desgracia ajena para sacar raja política (como lo hizo el PAN con el News Divine) sin resolver las causas de las desgracias ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los partidos, que aprovechan la pobreza para sacar raja política usando electoreramente programas sociales ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los gobiernos, que subejercieron cantidades millonarias de dinero ya presupuestado ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los gobiernos, que ante la bonanza petrolera despilfarraron el dinero en gasto corriente y no en inversiones o en verdadera coberturas ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los gobiernos, donde reprueban 1 de cada 2 programas acorde con sus propias evaluaciones, donde la orientación a resultados y a la ciudadanía los programas obtuvieron 4.9 de calificación promedio (Ver cita) ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho los gobiernos, que asignan el gasto y crean programas como hongos sin justificaciones claras, ni basadas en evidencia ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho algunos gobiernos y candidatos, que negocian con el narcotráfico y con el crimen organizado ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho algunos gobiernos y partidos, que apoyan sindicatos y personajes corruptos (como Elba Esther) ¿favorece la democracia?


Y lo que han hecho algunos gobiernos y partidos, que dejan que los poderes fácticos, como las televisoras, hagan y deshagan lo que quieran con el país ¿favorece la democracia?


Y lo que han hecho algunos gobiernos y partidos, que validan la impunidad y usan la justicia como moneda de cambio por favores políticos ¿favorece la democracia?

 

Y lo que han hecho algunos gobiernos y partidos, que ante la desgracia, ante la corrupción, prefieren la impunidad ¿favorece la democracia?

 

Pero eso sí, según ellos, fomentar el voto nulo, eso sí es contrario a la democracia…


Written by albertoserdan

16 junio 2009 at 7:47

Publicado en General, Reacciones

Citas a favor y en contra del voto nulo

leave a comment »

Estas son algunas citas citables compiladas por el semanario Eme-Equis que ojalá sean de su interés.

 

CONTRA EL VOTO EN BLANCO

Leonardo Valdés, Consejero Presidente del IFE

“Es imposible anular la elección por los votos blancos. Nuestro sistema es de mayoría simple, de tal suerte que aquel candidato que tenga mayoría, así sea por un solo voto, gana la elección y es legítima y, además, legalmente electo”.

 

Germán Martínez, PAN

“La participación ciudadana genera rendición de cuentas de los políticos y de los gobiernos. Una democracia sin participación debilita a los gobiernos, favorece las mentiras, las demagogias y sinrazones”.

 

Beatriz Paredes, PRI

“No creo que la anulación del voto favorezca y tampoco creo que logre reflejar descontento, finalmente la anulación del voto lo que favorece es el status quo”.

 

Jesús Ortega, PRD

“Estoy conciente de que por errores cometidos o por insuficiencia en el comportamiento de los partidos políticos, en parte importante de la ciudadanía existe escepticismo. Sin embargo, estoy claro de que el escepticismo sobre los asuntos públicos del país no va a solucionar los graves problemas del país. Se necesita la participación de todas y todos los mexicanos. No permitas que decidan por ti”.

 

Jorge Carlos Díaz Cuervo, PSD

“Quien anula o se abstiene, vota por los mapaches o beneficia a los medios de comunicación que se vieron  perjudicados por la reforma electoral. Ellos aprovechan la crítica de la ciudadanía para legitimar sus demandas.

 

Carlos Monsiváis, escritor

“El voto en blanco es una pérdida de tiempo, no se logra nada y sólo favorece a los que van a quedar de cualquier manera ganadores. Si el proceso electoral se ha derrumbado como lo estamos viendo, tampoco hay nada que lo sustituya (…) mi objeción al voto blanco es que no hay manera de que se constituya una alternativa y no le veo sentido alguno”.

 

La Arquidiócesis de México

“Lo menos que tendríamos que pedirles a esos comunicadores —que tienen nombre y apellido, y que difunden con ligereza sus convicciones abstencionistas— es que, después del 5 de julio, no hagan críticas ante un gobierno que no eligieron. La no participación o anulación del voto puede significar una verdadera irresponsabilidad”.

 

Germán Dehesa, periodista

“La realidad me dice que esos votos blancos serán minoría, que serán contabilizados como votos nulos y que sólo ayudarán a ampliar el espacio de maniobra de los partidos, el PRI sobre todo, puesto que es el partido que mejor tiene organizado y controlado su voto duro. Perdónenme, pero nomás de pensar que puedo, así sea involuntariamente, ayudar al PRI, con eso me basta para sentir que ese no es el camino y que, por lo pronto, no están las condiciones dadas”.

 

Lorenzo Córdova, especialista electoral

“Sí hay que votar, porque no es cierto que todos los partidos sean iguales. Existe un evidente descontento hacia los políticos que cruza transversalmente las fronteras partidistas, pero también hay varios aspectos de crucial importancia social que los distinguen y que suponen posicionamientos diferentes en torno a temas como la despenalización del aborto, el modo de combatir al crimen organizado, la manera de enfrentar la crisis económica, el tipo de reforma fiscal que se plantea, la actitud frente a la desigualdad y la pobreza, etcétera”.

 

 

A FAVOR DEL VOTO NULO

 

Lorenzo Meyer, historiador

“Actuar el 5 de julio de manera contraria a lo que nos pide la élite del poder mexicana, podría ser un paso, modesto si se quiere, en la deslegitimación de un sistema partidista que no cumple con su función y, por eso mismo y si hay suerte, una oportunidad para empezar la construcción, de nuevo y desde abajo, de algo mejor”.

 

 

Sergio Aguayo, analista político

“Nos han calificado de antidemocráticos, simplistas, dinamiteros, irresponsables, demagogos, perversos, instrumentos de la derecha y, en suma, de empujar a nuestra democracia hacia un suicidio político. La mayoría de quienes protestaremos de ésta u otra manera no queremos incinerar en plaza pública a los partidos y a la clase política; es una forma de exigirles eficiencia, austeridad y honestidad, una mejor oferta de candidatos y mayor preocupación por el interés general en sus propuestas y en la forma en que ejercen sus cargos. Cualquier cambio requerirá de la presión social, y una forma concreta de enviarles un mensaje de protesta es con la anulación del voto”.

 

Denise Dresser, politóloga

“Cuando José Woldenberg sugiere votar ‘por el menos malo’ me parece un consejo que coloca la vara de medición a ras del suelo, que obliga a México a seguir conformándose con poco y aspirando a menos. Siento que si voto por cualquier partido –en estas condiciones– contribuiré a avalar un sistema que debe ser cambiado desde afuera, ya que nadie lo va a hacer desde adentro. Siento que si tacho la boleta en favor de cualquier persona –en estas condiciones– acabaré contribuyendo a legitimar un sistema que actúa cotidianamente al margen de la ciudadanía”.

 

José Antonio Crespo, analista político

“Se trata de reformar el sistema de partidos, de forzarlos a que lo hagan, esto no es de buenos y malos, no es un movimiento orquestado (…) no propongo que se vayan todos los partidos y que vengan otros sino que se reformen los que están”.

 

* Tomado de la Revista Eme-Equis 14 de junio de 2009.

Written by albertoserdan

14 junio 2009 at 9:19

Publicado en General, Reacciones, Voto nulo

Las reacciones de los actores políticos

with one comment

Esta es una breve compilación de algunas reacciones de los actores políticos en torno al voto nulo. Todas son citas textuales, excepto lo marcado [entre corchetes]. Dejemos que ellas y ellos hablen. ¿Alguien tiene más “citas citables”? ¡No deje de compartirlas!

 

IFE:

  • “El voto que se manifieste de esa manera va a ser contabilizado como nulo y no cuentan para ningún sentido, no dará más o menos diputados a los partidos políticos, ya que estos se obtendrán por los válidos ni tendrá consecuencia sobre el registro de partidos políticos sobre sus prerrogativas, etcétera”, sostuvo [Leonardo Valdés]. (El Universal, 4/06/09)
  • En entrevista con EL UNIVERSAL, el consejero electoral Francisco Guerrero explicó que el IFE no puede estar “sordo” a las expresiones ciudadanas, por lo que es necesaria la realización de un foro de debate público para escuchar las voces a favor y en contra sobre el asunto. “Queremos que activistas sociales, intelectuales, periodistas y ciudadanos pudieran participar en un foro”, dijo Guerrero. (El Universal, 4/06/09).
  • [Leonardo Valdés] Indicó que debe quedar claro que un voto anulado “es, de alguna manera, desperdiciar su voto, y quien quiera hacer está en su derecho de hacerlo”. (El Universal, 7/06/09)
  • El IFE, dijo [Marco Antonio Baños, presidente de la Comisión de Capacitación y Organización Electoral], hace un llamado respetuoso a los ciudadanos para que acudan a ejercer ese derecho. “Pensar que el voto en blanco puede constituir una opción para el ejercicio del voto es simplemente apostar a la anulación de un derecho efectivo de los ciudadanos para participar en la toma de las decisiones públicas”. (El Universal, 7/06/09)
  • “Hay algunos opinadores públicos que están convocando a la ciudadanía para que anulen su voto, lo que creo va contra toda lógica del esquema democrático, pero con base en una decisión de los consejeros, también tienen un espacio para plantear sus propuestas dentro de la misma libertad de expresión” [dijo Marco Antonio Baños]. (El Universal, 7/06/09)
  • Dice El Universal (7/06/09) Para tratar de contrarrestar la campaña del voto blanco, a partir de este lunes el Instituto Federal Electoral (IFE) y los ocho partidos políticos reforzarán su proselitismo político para invitar a la ciudadanía a sufragar este 5 de julio por algunas de las ocho opciones políticas. Como se informó el viernes pasado, la discusión del tema será retomado en el Foro “La promoción del voto: los partidos políticos, el IFE y la sociedad civil”, que se llevará a cabo con organizaciones que promueven el voto, donde se difundirá un video con un mensaje de los dirigentes partidistas.

 

TEPJF

  • La presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, María del Carmen Alanís, pidió a los ciudadanos no desperdiciar la oportunidad de sufragar, ya que “esta es la única forma en que pueden participar directamente en la toma de decisiones públicas”. (El Universal, 5/06/09).

 

PAN:

  • Germán Martínez, presidente nacional del PAN, llamó a los partidos a “defender la trinchera de la participación ciudadana” y pidió a la sociedad no hacer caso de las voces que llaman a la anulación del voto. (El Universal, 5/06/09).
  • “Cada voto libre que se desperdicia deja abierto un espacio para un voto clientelar y corporativo. Puede que la gente lo haga pensando de buena fe, pero es algo nocivo para la democracia del país”, destacó [César Nava]. (Milenio, 6/06/09).
  • La esposa del ex presidente Vicente Fox, Marta Sahagún, consideró que promover el voto nulo, es promover la antidemocracia y la falta de interés de la ciudadanía por lo que pasa en México. “Sin embargo es mi opinión personal, que si anulamos el voto pues estamos dándole camino a la antidemocracia porque nosotros tenemos que sabernos expresar por los partidos, por los proyectos, por lo que realmente hemos comprobado que son capaces de lograr y de hacer a través del voto”, sostuvo (Milenio, 7/06/09).
  • Por simplista, la bancada del PAN en la Cámara de Diputados rechazó la campaña del “voto blanco” porque a su consideración, pretende descalificar en las urnas a los partidos políticos y candidatos, ya que no es la vía para mejorar la rendición de cuentas de los legisladores. En un comunicado, la presidenta de la Comisión Especial para la Reforma del Estado Yadhira Tamayo Herrera, expuso que dicha campaña, puede provocar un alto abstencionismo, además de que con un porcentaje mínimo de votos se podría conformar la siguiente legislatura. (El Universal, 7/06/09).
  • La senadora panista, Beatriz Zavala afirmó que si bien la democracia en México no termina de consolidarse, no podemos dinamitarla con ese tipo de iniciativas que, aseguró son peligrosas y riesgosas. Para la otrora secretaria de Desarrollo Social, existen mejores formas de participación e incidencia política y exhortó al IFE a desestimar esa discusión ya que destacó, dedicarle un foro es darle demasiada importancia a una discusión inútil y anacrónica. Zavala Peniche confió en que la ciudadanía sea más inteligente y acuda a votar. (Excélsior, 7/06/09).
  • Sobre el tema la presidenta del PAN capitalino, Mariana Gómez del Campo Gurza indicó que es irresponsable llamar al voto en blanco, porque quienes ganarán al final del día son quienes lleven a votar a personas en bloque. Incluso alertó sobre la posibilidad de que en el Distrito Federal los votos en blanco sean aprovechados para que el Partido de la Revolución Democrática (PRD) cruce las boletas electorales a su favor. (Milenio, 6/06/09).
  • En tanto, Diódoro Carrasco, diputado del PAN, afirmó que el ejercicio del voto nulo implica la renuncia a un derecho constitucional por parte de los ciudadanos. (Reforma, 5/06/09).

 

PRI

  • “En países donde no se vota, gana el autoritarismo, donde se desacreditan a las instituciones democráticas, gana el autoritarismo”, señaló [Beatriz Paredes]. “Tenemos un escenario en el país donde pareciera que hay una convocatoria a que haya más mano dura, actitudes mucho mas severas y si a eso se suma desacreditar el valor de una institución democrática por excelencia, cómo es el ejercicio del voto […] Parecería que una consecuencia no meditada puede ser favorecer el autoritarismo”, abundó. (Notimex, 10/06/09).
  • El presidente de la mesa directiva de la Cámara de diputados [el priista] César Duarte, aseguró que es una irresponsabilidad por parte de cualquier ciudadano llamar al voto nulo o en blanco, ya que subrayó de lo que se trata es de fortalecer la democracia en el país. (Excélsior, 7/06/09).
  • El secretario general del PRI, Samuel Aguilar, aceptó que el voto blanco debe ser un llamado de atención a los partidos, pero que se debe evitar que algunas siglas en lo particular resulten beneficiadas. (El Universal, 5/06/09).
  • La priista Beatriz Pagés aseguró que continuar con las fricciones y descalificaciones entre partidos políticos no sólo llevaría a la anulación del voto en las próximas elecciones o al abstencionismo, sino a estallidos sociales. En entrevista dijo que “actualmente la ciudadanía es rehén y víctima de la partidocracia, toda vez que los partidos políticos lejos de proponer alternativas de desarrollo se están convirtiendo en los autores intelectuales de posibles estallidos sociales”. Manifestó que el llamado a emitir el voto en blanco el próximo 5 de julio no se hubiera dado si los partidos políticos no contaminaran el panorama electoral con la “guerra sucia”. “Es una expresión del desaliento de la sociedad con respecto al tipo de democracia que tenemos, hacia el tipo de políticos que tenemos y, sin duda, al tipo de partidos que tenemos”, subrayó. (Milenio, 6/06/09).

 

PRD

  • Sobre el tema, Jesús Ortega, líder nacional del PRD, aseguró que se trata de llamados “demagógicos y peligrosos”, ya que si se insiste en que la ciudadanía se aleje de los asuntos públicos y anule su voto, se contribuye “a sustituir sistemas democráticos por sistemas autoritarios”. (El Universal, 5/06/09).
  • Por su parte, el líder nacional del PRD, Jesús Ortega, denunció que grupos de derecha junto con las grandes televisoras y las corrientes más retardatarias del PRI orquestan la campaña mediática para fomentar el abstencionismo. Su intención es degradar el voto ciudadano a fin de manipular los comicios, remarcó en conferencia de prensa en Jalapa, Veracruz. La falta de interés hacia el proceso electoral no es fortuito sino azuzada, en una acción perversa que debe detenerse, pues el abstencionismo implica una regresión a sistemas autoritarios, indicó. (La Jornada, 6/06/09).
  • El ex candidato presidencial [Andrés Manuel López Obrador] afirmó que con el voto nulo se favorece a la derecha. “Pienso que absteniéndonos de votar no resolvemos nada , se le hace el juego a la derecha, se le hace el juego a la mafía”. (W Radio, 2/06/09).
  • El líder de los senadores del sol azteca, Carlos Navarrete, le calificó como una apuesta equivocada, que no tiene ninguna consecuencia positiva para el país. Destacó que esta campaña no ayuda a nadie y solo deteriora la representación política en la cámara de diputados, ya que sentencio de todas maneras se tendrán que elegir a los nuevos 500 legisladores en San Lázaro. (Excélsior, 7/06/09).
  • El perredista Arturo Núñez señaló que dicha promoción genera suspicacia y no se ve espontánea. Se quiere presentar como rechazo de la ciudadanía y de la sociedad a la clase política; a los políticos, en un discurso antipolítica y antipartido que puede ser muy peligroso, subrayó. (La Jornada, 6/06/09).
  • A su vez, el perredista José Alfonso Suárez del Real señaló que “promover y ejercer el voto blanco o nulo estaría dinamitando a la incipiente democracia mexicana”, y destacó que el abstencionismo en elecciones intermedias se ubica entre 65 y 70 por ciento, por lo que los resultados serían desastrosos. (Milenio, 6/06/09).

 

Otros

  • Las dirigencias de los partidos Convergencia, Verde Ecologista de México y Socialdemócrata consideraron, por separado, que anular el voto sólo permitirá que los partidos dominantes (PRI, PAN y PRD) conserven “como una perpetuidad ”los cargos de elección popular. (El Universal, 5/06/09).
  • A su vez, el dirigente nacional del Partido del Trabajo, Alberto Anaya, señaló que el IFE necesita ser autocrítico y le toca ejercer su derecho de inhibir la campaña (del voto nulo), toda vez que va en contra del proceso que organiza, y debe considerar que esos llamados atentan contra la incipiente democracia en el país y favorecen a gente que quiere mantenerse en el poder. (La Jornada, 5/06/09).
  • Asimismo, el Comité Ejecutivo Nacional del partido Convergencia lanzó un llamado a votar, porque no hacerlo es anular la vía democrática para resolver los graves problemas que aquejan al país. Si se cierra ese camino el hartazgo del pueblo buscará otra salida, advirtió. (La Jornada, 5/06/09).
  • Jorge Carlos Díaz Cuervo, dirigente del Partido Social Demócrata, acusó al PAN y al PRI de estar detrás de la campaña que llama a anular el sufragio, y exhortó a la población a hacer caso omiso de esa maniobra, porque perjudica la democracia y lo único que pretende es que el pastel se lo repartan entre los mismos mafiosos de siempre. (La Jornada, 5/06/09).

 

Iglesia:

  • La Iglesia católica hizo un llamado para que todos los comunicadores y asociaciones que, dijo, surgen sospechosamente por todos lados, suspendan sus iniciativas y sus invitaciones a la población para que no voten o anulen su sufragio dejando su boleta en blanco. En su espacio editorial del semanario Desde la Fe, la Arquidiócesis de México pidió no fomentar estas posturas porque “nos llevarían al fracaso democrático, dándole la razón a quienes piensan que México sólo puede funcionar con el totalitarismo. A manera de advertencia, la Iglesia destaca que “lo menos que tendríamos que pedirles a esos comunicadores -que tienen nombre y apellido, y que difunden con ligereza sus convicciones  abtencionistas- es que, después del 5 de julio, no hagan críticas ante un gobierno que no eligieron”. (El Universal, 7/06/09).
  • Para la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), anular el voto o depositar la boleta en blanco sería una forma de reconocer que como sociedad todavía nos falta madurez para vivir una verdadera democracia. Invalidar el sufragio en las próximas elecciones demostraría que no nos interesan los comicios, con lo cual se corre el riesgo de que el país pueda caer incluso en autoritarismos por lo que, en caso de hacerlo, debemos estar conscientes de las consecuencias que esto trae. (La Jornada, 5/06/09).

 

GDF:

  • Marcelo Ebrard, jefe de Gobierno del Distrito Federal, se manifestó en contra de la campaña para no votar y consideró que sería el peor error que se podría cometer en materia política. En conferencia de prensa ante alcaldes de la Unión de Ciudades Capitales Iberoamericanas, el funcionario dijo que la promoción del “voto en blanco” que llevan a cabo organizaciones ciudadanas es una actitud contra la democracia. A pregunta expresa, Ebrard aseguró que concurrir como ciudadano al próximo proceso electoral para simplemente eliminar la acción del voto, es generar la ausencia de la democracia. (Milenio, 7/06/09).

 

CDHDF:

  • Emilio Álvarez Icaza, presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal dijo que es preocupante esa campaña de organizaciones que, paradójicamente, coinciden con sectores que se oponen a la reciente reforma electoral. “El llamado al voto blanco dinamita lo que hemos construido”. “Y me parece todavía más peligroso inclusive porque hay agendas ocultas; vamos a pasar la factura por la reforma electoral, por no pagar a los medios”, alertó el ex consejero electoral capitalino. (Reforma, 4/06/09).

Written by albertoserdan

12 junio 2009 at 7:25

Publicado en General, Reacciones